酒泉富康家具有限責(zé)任公司

酒泉富康家具有限責(zé)任公司于2006年04月07日在酒泉市工商行政管理局登記成立。
法定代表人于國(guó)華，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括木制辦公家具、賓館酒店家具、家用家具、臥室用木制家具等。

酒泉富康家具總公司

公司始終把依靠科技進(jìn)步、不斷開發(fā)新產(chǎn)品作為開拓市場(chǎng)、企業(yè)發(fā)展壯大的強(qiáng)大動(dòng)力。
平均每年都要拿出50萬(wàn)元用于新產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)；專門成立了新產(chǎn)品開發(fā)、實(shí)驗(yàn)車間；公司技術(shù)骨干每年都要到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)及大中城市或國(guó)外考察市場(chǎng)、學(xué)習(xí)管理，引進(jìn)技術(shù)2－3項(xiàng)，并按照"研究一代、開發(fā)一代、儲(chǔ)存一代"的方針，每年投放市場(chǎng)新產(chǎn)品100多種，淘汰近百種。
同時(shí)，相繼從意大利、德國(guó)及國(guó)內(nèi)大型木工機(jī)械廠引進(jìn)當(dāng)代一流的大型生產(chǎn)設(shè)備和噴涂通風(fēng)設(shè)備100多臺(tái)（套），相繼開發(fā)了仿紅木系列家具、聚酯漆板式系列家具。
還先后與上海、廣州、蘭州等家具研究所及香港大毫等一流家具生產(chǎn)廠建立了技術(shù)協(xié)作關(guān)系，從省內(nèi)外引進(jìn)管理技術(shù)人才6名。
2000年投資956萬(wàn)元對(duì)板式家具流水線進(jìn)行了技術(shù)改造，改擴(kuò)建廠房4000平方米，購(gòu)進(jìn)當(dāng)代最先進(jìn)的進(jìn)口設(shè)備11臺(tái)（套），引進(jìn)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、管理及工藝流程等先進(jìn)技術(shù)4項(xiàng)。
該項(xiàng)目的建成投產(chǎn)使公司經(jīng)濟(jì)效益大幅度提高，年增加銷售額2000萬(wàn)元，增加利稅200多萬(wàn)元。
為了適應(yīng)"綠色、環(huán)保、無(wú)污染"家具的新潮流，2002年，公司投資300多萬(wàn)元，在改擴(kuò)建商場(chǎng)的同時(shí)，新上了三聚氫氨板環(huán)保型廚房系列家具，填補(bǔ)了甘肅省的空白。

梁立明訴王瑞偉買賣合同糾紛案

梁立明訴王瑞偉買賣合同糾紛案是2017年2月15日在甘肅省酒泉市肅州區(qū)人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、買賣合同糾紛 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、代理、民事責(zé)任規(guī)定、合同、訴訟關(guān)鍵詞、審判程序、訴訟請(qǐng)求案例原文 甘肅省酒泉市肅州區(qū)人民法院 民事裁定書 原告：梁立明。
被告：王瑞偉。
原告梁立明與被告王瑞偉買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用小額訴訟程序進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁立明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告貨款6227元；2、判令被告賠償原告損失600元；3、判令被告承擔(dān)本案涉訴費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2015年12月25日，原、被告雙方訂立一份木門訂貨合同，合同訂立后，原告如約向被告交貨，被告向原告出具欠條一份，承諾于2015年12月30日前付清貨款。
后經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由推諉至今。
本院認(rèn)為，有字號(hào)的個(gè)體工商戶在訴訟中應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。
本案中，根據(jù)原告所述其向被告供應(yīng)的貨物來(lái)源于ldquo;肅州區(qū)安格門業(yè)家具廠rdquo;，而該家具廠又系依法注冊(cè)登記的字號(hào)。
因此，原告以其名義起訴不符合法律規(guī)定。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十九條、第二百七十九條規(guī)定，裁定如下： 駁回原告梁立明的起訴。
案件受理費(fèi)減半收取25元，退付原告梁立明。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
代理審判員 劉瀟倩 二〇一七年二月十五日 書 記 員 華 璇

佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動(dòng)爭(zhēng)議案

佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動(dòng)爭(zhēng)議案是2017年1月6日在廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審理的案件。
案由 其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議、勞動(dòng)爭(zhēng)議、民事 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 簡(jiǎn)易程序、訴訟請(qǐng)求、審判程序、證明責(zé)任（舉證責(zé)任）、自認(rèn)、證明、證據(jù)、訴訟關(guān)鍵詞、合同、民事責(zé)任規(guī)定、權(quán)責(zé)情節(jié)、民商事案例原文 廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院 民事判決書 原告：佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440604MA4ULU1049。
投資人：肖朋文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李虹儒，廣東平諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾燕紅，廣東平諾律師事務(wù)所律師助理。
被告：肖信桂。
委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)生，湖南風(fēng)云律師事務(wù)所律師。
原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠與被告肖信桂勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的委托訴訟代理人李虹儒、被告肖信桂及其委托訴訟代理人吳遠(yuǎn)生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實(shí)認(rèn)定及裁判理由 以下是雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院予以確認(rèn)： 勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求：肖信桂于2016年9月22日申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)與佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠在2016年2月22日至2016年9月1日具有勞動(dòng)關(guān)系，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠支付2016年3月21日至2016年9月1日的雙倍工資92169元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償16985元。
勞動(dòng)仲裁結(jié)果：佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年9月29日受理，于2016年11月25日作出佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號(hào)仲裁裁決書，裁決確認(rèn)肖信桂與佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠于2016年2月26日至2016年9月5日存在勞動(dòng)關(guān)系，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠支付肖信桂未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額合共43755.15元，駁回肖信桂的其他仲裁請(qǐng)求。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)雙方在2016年8月20日至2016年9月5日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付肖信桂未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額合共43755.15元，本案訴訟費(fèi)用由肖信桂承擔(dān)。
2016年2月24日，肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司求職表。
2016年2月26日，肖信桂入職佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠擔(dān)任油面師傅，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同。
肖信桂的工資計(jì)算周期為自然月，實(shí)行保底計(jì)件工資。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠以現(xiàn)金方式支付肖信桂2016年2月至2016年5月工資。
肖信桂已收取在職期間的全部工資。
肖信桂在佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠工作期間，與徒弟肖智暉一起工作。
2016年2月26日，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的投資人由吳鵬變更為肖朋文。
肖信桂上班需要考勤。
肖信桂每天都上班，才可領(lǐng)取上述工資。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠沒有為肖信桂繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日。
2016年9月5日，肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司離職申請(qǐng)表，注明：本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司，工資已全部結(jié)清，所有證件已經(jīng)向廠方收回，并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無(wú)任何關(guān)系。
2016年9月6日，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向肖信桂支付23760元。
本案中，雙方舉證情況如下： 一、佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交了如下證據(jù)： 1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件。
2、佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號(hào)仲裁裁決書、中國(guó)郵政快遞單（10xxx62618）及物流查詢。
3、求職表。
4、離職申請(qǐng)表。
5、3月-8月應(yīng)發(fā)工資。
通知。
肖信桂考勤表。
肖信桂提交了如下證據(jù)： 1、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料。
2、2016年3月-8月車間計(jì)件單（油漆）復(fù)印件。
澳升驗(yàn)收單。
入職表復(fù)印件。
工資條、一本通/綠卡通明細(xì)查詢（客戶）。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于工資問(wèn)題。
根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條第一款的規(guī)定，因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。
肖信桂認(rèn)為其實(shí)行計(jì)件工資，保底9000元/月；其與肖智暉兩人2016年3月至8月的合計(jì)工資數(shù)額分別為15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元，其領(lǐng)取工資后兩人平分；每月領(lǐng)取工資需要簽收；2016年2月-6月的工資通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放，7月、8月工資通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放。
肖信桂提供了2016年3月至2016年8月的車間計(jì)件單復(fù)印件、驗(yàn)收單第三聯(lián)、工資條、一本通/綠卡通明細(xì)查詢（客戶）擬證明其主張。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠認(rèn)為肖信桂實(shí)行計(jì)件工資，保底4500元/月；按要求領(lǐng)取工資需要簽收，但肖信桂一直沒有簽名；肖信桂每月的工資數(shù)額詳見其提交的應(yīng)發(fā)工資表；肖信桂2016年2月-5月的工資通過(guò)現(xiàn)金方式發(fā)放，6月工資中的5000元通過(guò)現(xiàn)金方式發(fā)放，6月工資的剩余部分與7月、8月工資一起通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交了肖信桂2016年3月-8月的應(yīng)發(fā)工資表擬證明其主張。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交的肖信桂2016年3月-8月的應(yīng)發(fā)工資表中沒有肖信桂的簽名確認(rèn)，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。
肖信桂提供的2016年3月至2016年8月的車間計(jì)件單復(fù)印件，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的投資人肖朋文在3月-6月的車間計(jì)件單復(fù)印件中簽名確認(rèn)。
肖信桂認(rèn)為每月發(fā)放工資前，肖朋文會(huì)拿車間計(jì)件單給他核對(duì)，原件由佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠存檔；3月-6月的車間計(jì)件單復(fù)印件中有肖朋文的簽名，是因?yàn)楹藢?duì)后發(fā)放現(xiàn)金；7月、8月的車間計(jì)件單核對(duì)后通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放，因此肖朋文就沒有簽名；7月、8月的工資條是佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠發(fā)放工資時(shí)給他的；佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠在2016年9月6日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向他支付23760元，是扣除了他借支的生活費(fèi)1500元。
肖信桂的上述解釋與常理相符。
另外，2016年3月至2016年8月的車間計(jì)件單復(fù)印件與驗(yàn)收單的第三聯(lián)相對(duì)應(yīng)，可形成證據(jù)鏈。
從有利于勞動(dòng)者的角度，根據(jù)上述規(guī)定，本院采信肖信桂所述，認(rèn)定肖信桂與肖智暉兩人2016年3月至2016年8月的合計(jì)應(yīng)收工資分別為：15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元。
肖信桂自認(rèn)上述工資包含了徒弟肖智暉的勞動(dòng)所得，兩人平均分配。
通常師傅所占的工資比例應(yīng)高于徒弟，肖信桂的上述意見于已不利，加上雙方均不能舉證證明肖智暉的工作量以及兩人在工資中所占的具體比例，本院以平均分配方式計(jì)算肖信桂與肖智暉的工資，即肖信桂2016年3月至2016年8月的應(yīng)收工資分別為：7712元、8643元、9604元、10606.50元、6587元、6822元。
關(guān)于未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額問(wèn)題。
肖信桂于2016年2月26日進(jìn)入佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第二款的規(guī)定，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)于2016年3月26日之前與肖信桂訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方一直未訂立書面勞動(dòng)合同，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)支付肖信桂自2016年3月26日開始未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
雙方認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為2016年2月26日至2016年8月20日，本院予以確認(rèn)。
雙方同意肖信桂每天都上班，才可領(lǐng)取上述工資；肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日；肖信桂的工資計(jì)算周期為自然月。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)支付肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額42760.05元(7712元31日2日+8643元+9604元+10606.50元+6587元+6822元)。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠認(rèn)為肖信桂在離職申請(qǐng)表中注明本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司，工資已全部結(jié)清，所有證件已經(jīng)向廠方取回，并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無(wú)任何關(guān)系，因此雙方事實(shí)上簽訂了勞動(dòng)合同，其無(wú)需支付未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
由于沒有證據(jù)證明雙方簽訂了勞動(dòng)合同，且求職表也不具備法律規(guī)定的勞動(dòng)合同的必備條款，本院對(duì)佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的上述意見不予采納。
裁判結(jié)果及法律依據(jù) 依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第二款、《廣東省工資支付條例》第四十四條的規(guī)定，判決如下： 確認(rèn)原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠與被告肖信桂在2016年2月26日至2016年8月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系； 原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額42760.05元； 駁回原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的其他訴訟請(qǐng)求。
本案免收受理費(fèi)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。
審判員 管燕華 二〇一七年一月六日 書記員 吳鳳俠

沈陽(yáng)酒店家具廠哪家好

沈陽(yáng)隆源酒店家具廠是專業(yè)生產(chǎn)酒店餐桌餐椅，火鍋?zhàn)酪危瑹咀酪危频曩e館客房家具。
工程案例有沈陽(yáng)北站君悅精品酒店，168酒店。

酒泉市世紀(jì)大酒店

世紀(jì)大酒店位于酒泉市新城區(qū)地處酒泉市政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心。
酒店有標(biāo)準(zhǔn)間、套房、單間等7種不同規(guī)格的的客房80套，房間內(nèi)光線柔和、溫馨舒適。
互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字電視將開闊您的視野，設(shè)有會(huì)議室和多功能廳5處，配備了音響和多媒體會(huì)議系統(tǒng)，可容納400人，是舉辦商務(wù)會(huì)議、產(chǎn)品展示等活動(dòng)的理想場(chǎng)所。
設(shè)有大小不同、裝修風(fēng)格各異的餐廳15個(gè)，餐位800座，為賓客精心烹制特色佳肴，是您休閑娛樂(lè)的好去處。
酒店于2006年12月被評(píng)定為“四星級(jí)”飯店 交通提示 嘉峪關(guān)機(jī)場(chǎng)：25公里 酒泉市火車站:12公里 嘉峪關(guān)火車站:22公里 西關(guān)汽車站:1公里 南關(guān)汽車站:2公里 酒店設(shè)施 宴會(huì)廳 商務(wù)中心 會(huì)議室